Рус Укр
ГлавнаяПубликацииОСМДБесконтрольное качество услуг ЖКХ
Новости ЖКХ
01 апреля 2020 г.
31 марта 2020 г.
27 марта 2020 г.
23 марта 2020 г.
17 марта 2020 г.
11 марта 2020 г.
03 марта 2020 г.
28 февраля 2020 г.
Опросы все опросы
ЧТО ПРЕПЯТСТВУЕТ ВАМ ВОВМРЕМЯ ПЛАТИТЬ ПО СЧЕТАМ ЗА УСЛУГИ ЖКХ?
Слишком высокие тарифы
Регулярное повышение квартирной платы
Низкое качество услуг или их полное отсутствие
Не соблюдение исполнителями сроков по вывозу мусора
Бездействие ЖЭКа
Ничего, я всегда вовремя плачу
Я не считаю нужным платить за коммунальные услуги

 




 


 

Бесконтрольное качество услуг ЖКХ

В Украине отсутствует механизм общественного контроля качества жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ).

Действующая нормативно-правовая база не согласована и не обеспечивает участия граждан и органов самоорганизации населения (ОСН) в процессах тарифообразования, планирования и контроля за качеством ЖКУ. Без всестороннего привлечения общественности и органов самоорганизации ситуацию в отрасли не исправить. Такой вывод в своей резолюции утвердили делегаты Всеукраинской научно-практической конференции «Общественной контроль в жилищно-коммунальной сфере: роль органов самоорганизации населения», которая состоялась во Львове 29-30 сентября 2012 года.

Андрей Крупник, соорганизатор конференции и председатель ВОО «Ассоциация содействия самоорганизации населения» сообщил, что по итогам проведенного опроса среди 579 экспертов и практиков отрасли было определено, что большинство людей (70%) не удовлетворены качеством ЖКУ. «Худшие оценки имеет содержание домов и придомовых территорий, а также содержание сетей. Лишь 20% людей говорят, что они как-то способны влиять на положение дел в этой сфере», - рассказал председатель Ассоциации. По его мнению, существующая ситуация свидетельствует о необходимости серьезного пересмотра правовой базы.

Читайте также:  Злокачественная застройка столицы

По убеждению пятидесяти делегатов Конференции из разных регионов Украины, на пути внедрения механизмов общественного контроля стоят более 20 подзаконных нормативно-правовых актов, требующих серьезных изменений и дополнений. «Осуществив анализ этих подзаконных актов, мы пришли к выводу, что они вообще не предусматривают никаких механизмов участия граждан. Таких механизмов нет на этапе определения поставщика или производителя услуг, ни на этапе формирования тарифов, ни на этапе оценки качества предоставляемых услуг, ни при осуществлении перерасчетов. По сути дела люди отстранены от процесса, который их непосредственно касается», - заявил Андрей Крупник.

Закон на пути контроля

Больше всего нареканий со стороны участников конференции вызвал законопроект «Об органах самоорганизации населения» в редакции Минрегиона («У.К.» - письмо от 30.08.2012 г. № 7/13 - 14 051), по поводу которого было утверждено отдельное заявление, в котором констатировано, что отдельные положения этого документа противоречат государственной политике содействия развитию гражданского общества. Они тормозят развитие движения самоорганизации населения, а подготовка самого законопроекта в предложенной редакции происходит с нарушением демократических процедур и без проведения надлежащих консультаций с общественностью.

 «У этого законопроекта фактически нет автора. Это странно слышать, но проект закона, который ссылается на согласование, обсуждался на заседании президиума Всеукраинской ассоциации районных и областных советов. Очень интересная ситуация, когда ответственным за подготовку законопроекта была признана именно эта ассоциация», - заявил Алексей Орловский, член Конституционной Ассамблеи и директор программы «Гражданское общество и надлежащее управление» Международного фонда «Возрождение».  «На круглом столе 30 июля мне предложили представить этот законопроект в искаженном виде, от чего я отказался, и тогда начали искать автора. В итоге, представлял и защищал его исключительно Секретариат Кабинета Министров», - добавил господин Орловский. По его словам, проект закона в текущей редакции пришлось «искать», поскольку его текст даже не был предоставлен для ознакомления.

Среди недостатков данного документа было отмечено лишение ОСН статуса представительных органов, существенное сужение их финансовых источников, исключение из числа полномочий проведение общественной экспертизы деятельности органов исполнительной власти и подписание актов выполнения работ и предоставления услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства в многоквартирных домах. Также обратим внимание, что этот проект исключает положение о возможности делегирования ОСН права составлять протоколы об административных правонарушениях в сфере благоустройства населенных пунктов. Неурегулированным остается и вопрос дальнейшей судьбы имущества и финансов, полученных не из бюджетных источников в случае ликвидации такого объединения.

Читайте также:  Участники ОСМД смогут экономить на «коммуналке»

«Мы категорически против Закона «Об органах самоорганизации населения», подготовленного в редакции Минрегиона. Жители каждого города имеют право самостоятельно определить, какими должны быть стандарты оказания ЖКУ, и законодатели обязаны прислушиваться к их предложениям», - отметила Евгения Абрамова, эксперт Одесского общественного института социальных технологий. В то же время г-жа Абрамова убеждена, что подготовленные по результатам Конференции 20 проектов подзаконных актов, предусматривающие внесение изменений в действующую правовую базу, помогут создать необходимые условия для расширения участия общественности в обеспечении надлежащего качества жилищно-коммунальных услуг.

Участники конференции предложили свои проекты Концепции модернизации системы местной демократии и закона об органах самоорганизации населения. Отдельного внимания заслуживает и проект приказа «Об утверждении Порядка обеспечения участия членов территориальных общин в осуществлении общественного контроля за предоставлением жилищно-коммунальных услуг». В этом документе предлагается определить общие условия для отбора и определения исполнителей ЖКУ, сформировать процедуру общественного контроля по определению перечня услуг, расчета и согласования тарифов. Также эта инициатива содержит свой подход к контролю общественных уполномоченных по качественным и количественным показателям ЖКУ, формулирует механизм публичных отчетов о состоянии предоставления таких услуг.

ОСМД и ОСН имеют разные пути?

О своей готовности поддержать инициативы членов конференции заявила председатель Координационного совета по вопросам развития гражданского общества Марина Ставнийчук. Советник Президента убеждена, что подобные нормативные изменения создадут условия для осуществления общественного контроля в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг.

По мнению другого участника Конференции, львовского городского председателя Андрея Садового, без реального, заинтересованного участия общественности в управлении местными делами, без ее сотрудничества с органами местного самоуправления невозможно решить любую общественно важную проблему. Его позицию разделяет и директор департамента жилищной политики Минрегиона Виталий Шаповаленко, который считает сотрудничество власти и общественности необходимым для решения проблем отрасли. «У нас сегодня диалог между властью и общественностью продолжается, хотя и с определенными сложностями. За последние два года Минрегион сделал немало для того, чтобы повернуть жилищно-коммунальное хозяйство лицом к потребителям, к людям, для которых оно собственно и существует», - отметил господин Шаповаленко.

Читайте также:  Киев отказывается от развития ОСМД в пользу ОСН

Впрочем, сами эксперты не единодушны в вопросах нормативного определения моделей общественного контроля в системе ЖКХ. Отдельная дискуссия возникла вокруг разграничения статуса ОСМД и ОСН. И это при том, что по статистическим данным в Украине уже создано более 1370 органов самоорганизации населения, а темпы роста их численности являются самыми высокими среди более 50 видов субъектов хозяйствования в Украине.

 «Я убежден в том, что два параллельных потока, которые сейчас представляют собой ОСМД и ОСН, должны войти в одну реку, я уверен в том, что в доме – это ОСМД, а на улице, квартале, микрорайоне - это ОСН. И никто меня пока не убедил в обратном », - считает член Национального совета по вопросам создания и обеспечения функционирования ОСМД и координатор председателей ОСМД г. Житомир Игорь Скоропад. Зато господин Крупник высказал принципиально иное мнение: «ОСН и ОСМД – это «две большие разницы». И мы не можем одним заменить другое. Мы не можем считать универсальной формой ни ОСМД, ни ОСН. Эти две формы существуют рядом». Различны и подходы к роли и статуса самих органов самоорганизации и их взаимоотношений с ОСМД. По мнению самого Андрея Крупника, в каждом доме, где функционирует ОСМД, должен быть создан домовой комитет как орган общественного контроля деятельности хозяйствующего субъекта.

Так что вопрос внедрения действенного общественного контроля в систему жилищно-коммунальных услуг остается открытым, а несовершенная и противоречивая законодательная и нормативно-правовая база продолжают сдерживать процессы самоорганизации. Впрочем, эксперты, представители власти и органов самоорганизации убеждены в том, что создание такого механизма необходимо. Именно это и было зафиксировано в резолюции и заявлении участников научно-практической конференции. Оба документа будут направлены Президенту, Премьер-министру, Минрегиону и председателю Координационного совета по вопросам развития гражданского общества. 

Максим Волосевич
 
Комментарии (0)