Рус Укр
ГоловнаПублікаціїЖитлоПодаток на нерухомість: зміни пройдуть повз розкіш
Новини ЖКГ
04 Червня 2024 p.
21 Травня 2024 p.
15 Травня 2024 p.
13 Травня 2024 p.
08 Травня 2024 p.
07 Травня 2024 p.
02 Травня 2024 p.
01 Травня 2024 p.
30 Квітня 2024 p.
Опитування всі опитування
ЩО ПЕРЕШКОДЖАЄ ВАМ ВЧАСНО СПЛАЧУВАТИ РАХУНКИ ЗА ПОСЛУГИ ЖКГ?
Занадто високі тарифи
Регулярне підвищення квартирної плати
Низька якість послуг або їх повна відсутність
Не дотримання виконавцями термінів з вивезення сміття
Бездіяльність ЖЕКу
Нічого, я завжди вчасно сплачую
Я не вважаю за потрібне платити за комунальні послуги


УК  NEW Роз'яснення, щодо розрахунку розміру житлової субсидії

УК  NEW Житлова субсидія: хто має право на її отримання

УК  При призначенні субсидії враховуються доходи подружжя, незалежно від їх реєстрації

УК   Категорії громадян, які втратили право на отримання субсидії

УК  П'ять основних питань та відповідей про субсидію на оплату ЖКП

 



 

 



 

Податок на нерухомість: зміни пройдуть повз розкіш

Власники розкішних квартир і котеджів можуть спати спокійно: податок на нерухомість вони будуть платити нарівні з безробітними та пенсіонерами. Депутатам ніколи відволікатися на оподаткування розкоші, вони ловлять «бліх» у реформаторських нововведеннях.

На початку квітня у законодавчому регулюванні оподаткування житла промайнув перший промінь. Народний депутат Михайло Кобцев подав до парламенту проект Закону №2513 «щодо оподаткування господарських (присадибних) будівель і споруд». Це лаконічний документ, який доповнює Податковий кодекс трьома новими реченнями. Але фактично ліквідує один із ключових недоліків оновленого порядку оподаткування нерухомості: «напівмертву» норму про стягнення податку з підвалів, сараїв та інших допоміжних споруд.

Причому за два тижні перебування у Верховній Раді проект еволюціонував — зареєстрований в новій редакції. Обома редакціями розширюється перелік нежитлової нерухомості, прописаний у Податковому кодексі, — для гармонізації з Цивільним кодексом в окрему категорію виділяються господарські споруди (колодязі, ворота, огорожі, вигрібні ями, тощо), — щоб уникнути неоднозначного підходу до оподаткування. 
 
При цьому спочатку проект не пропонував обкладати податком всі господарські споруди і будівлі, за винятком майстерень і гаражів. В оновленій редакції згадки про це вже немає, а звільнення від оподаткування передбачене лише для господарських споруд та будівель, які перебувають у власності фізичних осіб.
 
Пояснювальна записка до проекту підтверджує, що останнє переформатування порядку сплати «квартирного» податку не пішло йому на користь. Як підкреслив Михайло Кобцев, у профільний комітет парламенту надходять тисячі листів виборців з приводу проблемних положень Податкового кодексу, в тому числі, щодо податку на нерухомість і оподаткування допоміжних господарських споруд.
 
На думку депутата, оподаткування таких будівель на практиці може принести більше шкоди, ніж користі, і не факт, що у сільській місцевості місцеві бюджети дочекаються надходжень від «квартирного податку. Цей висновок обгрунтовується тим, що в селах розміри господарських будівель значні, селяни — люди переважно похилого віку, незабезпечені і коштів для сплати податку у них немає, а справедливість та обґрунтованість діючих правил оподаткування госпбудівель під питанням.

 
Правда, є в обґрунтуванні нововведень і дискусійні тези. У пояснювальній записці до проекту акцент зроблений на жителів сільської місцевості та відсутність у місцевої влади повноважень щодо звільнення від оподаткування об'єктів нерухомості.

Справедливість навпаки

Насправді, проблема ширша. У містах теж є і будинки садибного типу з госпбудівлями, і пенсіонери, і малозабезпечені громадяни. І деяким з них складно заплатити податок не лише на господарські будівлі, але і на квартири, так як реформаторські нововведення багатьох українців залишили «за бортом» пільг.
 
По суті, від новорічного коригування Податкового кодексу виграли тільки власники «хоромів». Раніше місцева влада могла встановити для них ставку податку до 2,7%, тепер — до 2%. Так що прагнення законотворців до соціальної справедливості в наявності, але з позицій заможних власників нерухомості, а не пенсіонерів. 
 
Водночас, відсутність у Податковому кодексі норми, яка дозволяє місцевій владі скасовувати оподаткування господарських будівель — хоч і проблема, але здійсненна. Місцева влада наділена правом на встановлення довільних пільг по сплаті податку, в тому числі податку на нерухомість. Тому з ініціативи місцевої ради може бути встановлена символічна або навіть нульова ставка податку. На практиці так і відбувається: у деяких містах господарські забудови обкладені за ставками у 0,1% або зовсім звільнені від оподаткування. 
 
Ось тільки в більшості місцевих рад не звертають уваги на такі «дрібниці». Тому коригування Податкового кодексу, дійсно, необхідне, а прийняття проекту №2513 можна лише вітати. Тим більше, що він не звільняє юридичних осіб від оплати податку. Все як і повинно бути. У сплаті податку підприємствами є своя логіка, в той час як стягнення податку з малозабезпечених громадян — ідея збиткова. Це не лише аморально, але й недоцільно, так як податок себе не окуповує - витрати на адміністрування перевищують надходження. Певний час в Україні стягувався податок із власників собак. Він був скасований саме з цієї причини. 
 
Примітно, що для визнання грубого «ляпу», який складно було не помітити ще на стадії підготовки «реформаторських» поправок, депутатам знадобилося три місяці і тисячі листів виборців. Скільки часу Верховній Раді знадобиться для прийняття проекту №2513, і чи буде він прийнятий взагалі, залишається тільки гадати. 

Турбота чи фарисейство? 

Взагалі, за останні місяці в парламенті, крім проекту №2513, зареєстровано 5 законопроектів, які коригують порядок сплати податку на нерухомість. На жаль, всі вони усувають лише окремі недоліки в оподаткуванні нерухомості і покращують становище лише деяких категорій власників. 
 
Наприклад, проект №2491 пропонує звільнити від сплати податку «дітей війни» і непрацездатних громадян, розмір місячного доходу яких не перевищує прожиткового мінімуму. Сама по собі ідея здорова. «Диявол» — в деталях. Справа в тому, що мінімальна пенсія (за віком) в Україні вже багато років призначається у розмірі прожиткового мінімуму. Так що пенсіонерів, в тому числі одиноких і малозабезпечених, проект ніяк не захищає. 
 
Проект №2316 пропонує підвищити поріг неоподаткування нерухомості: для квартир — з 60 до 120 кв. м, а для будинків — з 120 до 250 кв. м. По суті, запропоновані поправки теж половинчасті.
 
З невідомої причини розробники пропонують залишити нині діючий, «урізаний» норматив оподаткування «комплектів» квартир і будинків — 180 кв. м. По суті, проект дискримінує громадян, які володіють квартирою в місті і будинком в селі, і зовсім не зачіпає нежитлову нерухомість, оподаткування якої ще більше потребує корегування, ніж житлової. 
 
Два проекти, — №2091 і №1143, — акцентують увагу на багатодітних сім'ях та військових. Проект №1143 наділяє місцеві ради правом встановлювати пільги щодо податку для учасників бойових дій, інвалідів війни, «дітей війни», ветеранів праці та громадян, які виховують трьох і більше дітей. Проект №2091— повністю звільняє від сплати податку учасників бойових дій, багатодітні сім'ї, а також — пропонує не стягувати податок із фізкультурно-спортивних організацій. Поправки, знову ж таки, вибіркові та суперечні. Фактично проект звільняє від податку на нерухомість приватні спортивні школи (державні і комунальні — звільнені від податку і зараз) і нежитлову комерційну нерухомість багатодітних сімей, яка використовується для отримання прибутку. При цьому залишаються без відповіді питання, чим спортивні школи кращі музичних шкіл або дитячих бібліотек, а забезпечені багатодітні сім'ї - одиноких пенсіонерів та бездітних малозабезпечених сімей?
 
Найвища ймовірність прийняття проекту №2226, який пропонує звільнити від сплати податку на нерухомість релігійні організації. Він уже схвалений в першому читанні і підготовлений до другого. В процесі доопрацювання проекту до нього додано застереження, що нерухомість, яка використовується у виробничій або господарській діяльності, від сплати податку не звільняється. Одним словом, проект рухається до фінішу. І все б нічого. Тільки звільнення від оподаткування релігійних організацій — не найгостріша проблема «квартирного» податку. Тим більше, що Податковий кодекс дозволяє встановлювати пільги щодо його сплати релігійним організаціям і багато міськрад повністю звільнили церкви від оподаткування нерухомості.
 
 
Головне науково-експертне управління парламенту у своїх висновках за вищевказаними проектами кілька разів повторило як рефрен, що законодавчі пропозиції однобокі. Експерти підкреслюють, що проблема сплати «квартирного податку потребує комплексного рішення, так як в Україні у багатьох громадян низький рівень доходу і немає можливості для самостійної його сплати (ті ж пенсіонери, безробітні, довгостроково хворіючи, тощо), а в Податковому кодексі ця проблема ніяк не врегульована. При цьому законодавство дозволяє продавати з молотка нерухомість податкових боржників. 
 
Судячи з поданих законопроектів, українським законотворцям до цього діла немає. 

Європа — не в допомогу?

Що ж до кардинального поліпшення ситуації — рецепт простий. Потрібно вчинити як з ОСББ — прийняти закон, який би скасував всі нововведення, принесені в оподаткування нерухомості 1 січня. А ще краще — повернув порядок оподаткування дворічної давнини, коли податок стягувався з житлової, а не загальної площі. 
 
Хоча в ідеалі, оподаткування нерухомості має «танцювати» від її вартості — як у Європі, а не від метражу. Тільки так можна повноцінно втілити на практиці ідею про оподаткування предметів розкоші — тих же наддорогих особняків. 
 
У Франції, наприклад, податок розраховується від половинної кадастрової орендної вартості житла (яка набагато нижча ринкової), а з власників елітної нерухомості додатково стягується податок на багатство. 
 
На жаль, в Україні розкіш оподатковується, в основному, в популістських заявах. Зате про соціально несправедливе оподаткування депутати не забувають. 
 
Днями Верховна Рада включила до порядку денного проект №2576, підготовлений групою депутатів. Проект пропонує оподатковувати доходи громадян за ставкою 20%, починаючи не з розміру 10 мінімальних зарплат (12, 18 тис. грн) – як зараз, а з 17 мінімальних зарплат (20,7 тис. грн). Примітна не сама поправка (яка, можливо, і необхідна), а її обґрунтування необхідністю відновлення соціальної справедливості. Дивна виходить логіка — пенсії працюючих пенсіонерів оподатковувати справедливо, а високі зарплати — ні. У таку модель соціальної справедливості податок на нерухомість «по-українськи» вписується ідеально. 
 
До речі, в тій же Франції максимальна ставка податку на доходи — 45%. 
 
Валентин Хорошун, спеціально для ІА «Україна Комунальна»

Деякі з нас стикаються з питаннями, які стосуються розподілу майна. В даному випадку необхідно враховувати безліч моментів, тому у вирішенні даного питання знадобиться юридична допомога. Розподіл нерухомості, а саме детальна інформація по даній темі, представлена на сайті ekspertiza.com.ua. Кваліфіковані фахівці допоможуть знайти рішення.

 
Коментарі (0)