Прошлый год стал во многом для Украины переломным. С новыми проблемами столкнулись и предприятия жилищно-коммунального хозяйства. С одной стороны печально известный Закон №1198-VII «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно усовершенствования расчетов за энергоносители», который, по сути, разрушил всю существующую систему отношений в отрасли, с другой - вступление в силу постановления Кабинета Министров №217 «Об утверждении Порядка распределения средств, поступающих на текущие счета со специальным режимом использования для проведения расчетов по гарантированным поставщиком природного газа» и угроза принятия проекта Закона №1538 «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно усовершенствования расчетов за энергоносители, а также для погашения займов, полученных от международных финансовых организаций», что, по словам представителей коммунальных предприятий, равноценно остановке хозяйственной деятельности предприятий. «Украина Коммунальная» посвятила раскрытию этой темы не один материал, была организатором круглых столов и пресс-конференций. На прошлой неделе нам удалось пообщаться по поводу последствий введения постановления КМУ №217 и очередного повышения тарифов для населения с членом Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг Русланом Машляковским.
- В феврале ИА «Украина Коммунальная» проводило круглый стол, на котором представители власти и теплокоммунэнерго обсуждали негативные последствия, к которым привело вступление в силу постановления КМУ №217. Редакция отправляла НКРЭКУ письмо-обращение участников. Какова позиция Национальной комиссии по этому вопросу?
Да, мы получили письмо. Онлайн-трансляцию этого мероприятия я смотрел. Кроме отрицательных эмоций, ничего другого от представителей теплокоммунэнерго не услышал.
Комиссия принимала непосредственное участие в доработке постановления КМУ №217. Мы еще раз убедились, что механизм применения счетов со специальным режимом использования для проведения расчетов по гарантированным поставщиком природного газа - правильный, он должен быть. Комиссия категорически настаивает на том, что такой механизм должен работать и в будущем. Будем принимать все меры для того, чтобы он работал и, возможно, стал на каком-то этапе еще более жестким.
Почему я имею право так утверждать? Потому что в 2001 году аналогичные распределительные счета уже были введении в электроэнергетике. С того времени уровень расчетов за электроэнергию повысился с 2% до 100%.
Этот механизм полностью обоснован, детализированный со всеми расчетами, которые только могут быть. Мы ежемесячно проводим мониторинг состояния расчетов по постановлению КМУ №217, количества тех компаний, которые получают указанные средства и видим в этом только позитив. Согласно реестру нормативов на февраль, с 360 хозяйствующих субъектов, которым установлены нормативы, лишь 58 субъектам установлены нормативы отчисления средств на свои текущие счета по населению меньше 30%, у всех остальных больше. То есть, при стопроцентном сборе средств потребителей тепловой энергии и/или предоставленных коммунальных услуг по централизованному отоплению, централизованному снабжению горячей воды это дает возможность полностью рассчитаться по покупной природный газ и полностью покрыть эксплуатационные расходы, заработную плату, и т.д. Понятно, что трудно. Понятно, почему трудно. Не изменены принципы сбытовой работы. Никто не ожидал, что платежная дисциплина не будет усиливаться. Видите, что происходит с ценами на природный газ, с долларом? Но заморозить всю страну вследствие не расчета за природный газ, считаем, неправильно.
- Если предприятия ТКЭ все же не смогут выплачивать рабочим заработную плату, платить налоги и должным образом подготовить предприятия в межотопительный период, кто будет нести за это ответственность?
При условии полных стопроцентных расчетов потребителей за потребленную тепловую энергию и/или предоставленные коммунальные услуги по централизованному отоплению, централизованному снабжению горячей воды любой задержки по выплатам заработной платы или других выплатах быть просто не может. Возможен единственный объективный фактор, который давал право теплокоммунэнерго говорить об этом, - первый месяц установления нормативов.
Реестр нормативов был доведен до сведения уполномоченного банка в ноябре, то есть он начал действовать с ноября и начало отопительного сезона, как мы помним, у подавляющего большинства городов Украины также начался с ноября. Вместе с тем, согласно действия нормативно-правовых актов, регламентирующих вопросы расчета потребителей, первые платежки начали поступать в декабре за потребленную товарную продукцию и/или оказанные коммунальные услуги предыдущего расчетного месяца. Произошел кассовый разрыв между начислениями и обязательствами теплокоммунэнерго перед НАК «Нафтогаз Украины» и обязательствами потребителей. Возможно в этот период и была такая проблема, но дальше, при условии нормальной сбытовой работы компаний, оно нивелируется и в дальнейшем каких-либо задержек не должно быть. Смотрите, структура фактической себестоимости тепловой энергии для нужд населения: 60% - это расходы на топливо, то есть топливная составляющая, 9% - затраты на электроэнергию, 22% - на оплату труда с начислениями, остальное - прочие расходы. То есть норматив 60% идет на расчеты за газ, 40% полностью покрывает все эксплуатационные расходы теплокоммунэнерго. Какие причины неуплат? Единственная причина возможна - при условии, если за потребленную тепловую энергию и/или предоставленные коммунальные услуги придет 50% условной оплаты, тогда она вся уйдет на оплату природного газа, соответственно другие затраты не покроются.
- А как насчет задолженности бюджетной сферы перед теплоснабжающими компаниями?
Это вопрос. Если об этом говорить, то нужно понимать, о какой задолженности идет речь, за какой период. Понятно, что в начале любого расчетного года, после того, как принимается бюджет, поддерживаются какие-то бюджетные программы, необходимо определенное время на разработку порядков финансирования льгот и субсидий текущего года. Скажем так, условно есть вариант, что январь в плане расчетов бюджетной сферы является провальным, но в феврале это все компенсируется и никаких проблем не будет. К тому же, больше теплопотребления у населения (около 80% общего потребления тепловой энергии потребителями) и основное поступление средств на специальные счета теплоснабжающих предприятий, в первую очередь, от населения, а не бюджетной сферы.
- Некоторые коммунальные предприятия брали кредиты на модернизацию объектов, так случилось, что именно сейчас им необходимо возвращать гораздо большие суммы. Планируется ли это учитывать в тарифах?
Вопрос сложный. И в целом касается не только теплокоммунэнерго, но и предприятий водоснабжения. На сегодня у нас девять предприятий ВКХ, которые брали кредиты. Они были согласованы с уполномоченными органами. На тот момент ими выступали местные органы исполнительной власти, потому что имели полномочия на установление тарифов. В связи повышением курса доллара сейчас мы прорабатываем вместе с местной властью, нашими лицензиатами возможность предусмотреть в тарифах средств на уплату тела кредита, но трудно, опять же, все перекладывать на потребителя. Потребитель не виноват в том, что за десятки лет сети не модернизировались. Поэтому мы сделали запросы в местные органы исполнительной власти, предусмотренные в местных бюджетах средства в расписании на частичную компенсацию затрат теплоснабжающих и водоснабжающих компаний на уплату этих процентов. Кроме того, мы будем встречаться с представителями парламентского Комитета по вопросам жилищно-коммунального хозяйства относительно того, чтобы провести работу с представителями тех организаций, которые предоставляли кредит под гарантию местных бюджетов часть рассрочки в части реструктуризации на более поздний срок этих кредитов, в том числе и в связи с таким курсом доллара. Если я не ошибаюсь, по теплоснабжающих предприятиях у нас всего одна такая организация. И учитывая, что всех наших лицензиатов 222, то я думаю, что это вопрос по одному предприятию как-то решится.
- Возвращаясь к постановлению КМУ №217, следует ли из всего, что Комиссия не собирается инициировать внесение изменений в этот документ?
Мы были инициаторами лишь одного изменения. Его поддержало правительство и в конце года оно было принято. Комиссия предложила коррективы, которые предусматривали неприменение корректирующего коэффициента за неосуществление расчетов в полном объеме. В частности, речь о неприменении корректирующего коэффициента при расчете норматива на январь и февраль 2015 года, когда возможен кассовый разрыв, о котором уже упоминалось. Сейчас есть инициатива вообще отменить этот корректирующий коэффициент. Но мы думаем, что пропорциональное распределение средств не в полной мере будет стимулировать компании к обеспечению стопроцентных расчетов за природный газ. Например, в электроэнергетике у нас достаточно жесткий механизм вообще был - корректирующий коэффициент за неполные расчеты и корректирующий коэффициент за сверхнормативные потери электрической энергии. Здесь только за неполные расчеты. То есть если компания не рассчиталась условно за газ на 80%, значит при следующем расчете нормативов к его нормативу применяется корректирующий коэффициент, который даст возможность в частичном объеме компенсировать недоплату за тот период, когда эта недоимка была осуществлена. Я считаю, что здесь никакой дискриминации по отношению к теплоснабжающим предприятиям нет.
- Но все же с введением счетов со специальным режимом использования кажется, что, в первую очередь, учитываются интересы государственного НАКа и частных Облэнерго?
Мы обсуждали этот вопрос с теплокоммунэнерго: сидел ряд представителей теплоснабжающих предприятий, которые полностью поддерживают и считают целесообразным устанавливать норматив перечисления средств с учетом уровня расчетов, ведь он фактически нивелирует возможность любого ручного управления со стороны местных организаций. Средства, поступающие от потребителя, они четко приходят в уполномоченный банк с соответствующим нормативом, при этом норматив распределения средств рассчитывается не Национальной комиссией, а самими теплоснабжающими организациями по тем формулам, которые определены в постановлении №217. Национальная комиссия выступает лишь транзитным звеном между теплоснабжающей организацией и уполномоченным банком. Если говорить об экономически обоснованных тарифах на тепловую энергию по категориям потребителей, которые установлены. Да, это экономически обоснованные тарифы, но они установлены по нормативному значению: нормативная тепловая нагрузка, нормативные потери, нормативные удельные расходы условного топлива. При этом мы можем четко констатировать факт, что тарифы не в полном объеме покрывают фактическую себестоимость теплоснабжающих компаний. В первую очередь, это связано с тем, что очень большой процент сверхнормативных потерь в сетях, потому что за последние 20 лет, как минимум, в поддержание надлежащего состояния этих сетей не вкладывались средства. Однако за это не должен отвечать потребитель - вся бесхозяйственность должна покрываться предприятиями или инвесторами.
- Сейчас активно обсуждаются темы экономической обоснованности тарифов и необходимости их повышения. Из чего же состоят тарифы на коммунальные услуги и есть ли основания для их повышения?
Тарифы на коммунальные услуги. Я также, как обычный бытовой потребитель, думал, что тепловая энергия - это только отопление. Но оказалось, что нет. Тепловая энергия - только к стенки дома, все, что внутри дома - это коммунальная услуга. Такое разделение закреплено в нашем законодательстве. Тариф на тепловую энергию - тариф на товар, а коммунальная услуга - это услуга централизованного отопления и централизованного снабжения горячей воды. Если говорить о тарифе на коммунальную услугу, то в целом большая часть состоит из тарифа на тепловую энергию. К тарифу на тепловую энергию просто добавляется содержание абонентской службы и услуги банка. И все, по большому счету. То есть абонентская служба и услуги банка - это весь тариф на сугубо коммунальную услугу. Львиная доля - это тариф на тепловую энергию, и когда мы говорим, будет ли повышаться тариф на коммунальную услугу, пожалуй, будет. В случае поднятия цены на газ, это вполне возможно. Давайте смоделируем, если у нас 60% - топливная составляющая, если она растет, чем ее можно компенсировать? Обнулить заработную плату, обнулить электрическую энергию, другие расходы? Этого сделать нельзя.
- Учитывается ли в процессе подсчета тарифов размер прожиточного минимума потребителей тепловой энергии или минимальная заработная плата потребителей?
Нет, не учитывается. Ни одно предприятие не может работать себе в убыток. Есть определенная себестоимость товара и она должна компенсироваться. Как социально ответственные, предприятия могут снизить стоимость товара, но им должна возвращаться разница.
- Но существует вероятность того, что в случае стремительного повышения тарифов, отсутствия компенсации и повышения минимальной заработной платы уровень неуплаты за ЖКУ среди населения также стремительно вырастет и предприятия не покроют своих расходов?
Любое повышение цен на такие социальные виды товаров, услуг, как тепловая энергия, электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, в первые несколько месяцев снижает уровень платежей, но затем эти платежи выравниваются и, в общем, идут опять к 100%. Другое - для того, чтобы этого не произошло, тарифы поднимаются с весны. За это время население имеет возможность утеплить свое жилище, перейти на электроотопление, найти какой-то другой вариант сокращения своего теплопотребления и минимизировать затраты на оплату этих коммунальных услуг.
- Входит ли сейчас в тарифы инвестиционная составляющая?
Инвестиционная составляющая входит в тариф. В тарифах предусмотрена прибыль, в целом она незначительная. 1,6% рентабельность. Считайте, что ее вообще нет. Но здесь бы я разделил прибыль и инвестиционную составляющую с инвестиционными программами. Последние утверждаются по всем нашим лицензиатам и направлены, в основном, на мероприятия, касающиеся обеспечения учета тепловой энергии, домовых средств учета с единственной целью, чтобы потребители имели четкую уверенность в том, что они платят за услуги по реальным фактически потребленным объемам.
П.с.: Это наше первое интервью с обновленным составом Национальной комиссии и, к сожалению, после него у редакции осталось еще больше вопросов, чем ответов, поэтому надеемся, что были мы в НКРЭКУ не в последний раз и вскоре снова пообщаемся с представителями регулятора относительно наболевших вопросов жилищно-коммунальной отрасли.
Разговаривали Екатерина Ляшевская
.gif)
