Впрочем, несмотря на наличие государственной программы реформирования, утвержденной в 2009 году парламентом, финансово-экономическая ситуация в отрасли ухудшается с каждым годом. О провале реформы ЖКХ, о новых подходах к модернизации отрасли, о геополитических и экономических ключевых аспектах ее функционирования, и о том, как выйти из отраслевой кризисной ситуации, мы расспросили Министра по вопросам ЖКХ (2007-2010 г.г.), члена Экспертного Совета «Украины Коммунальной» Алексея Кучеренко.
- Алексей Юрьевич, 24 декабря исполнится год, как работает нынешний состав Министерства регионального развития, строительства и ЖКХ. Как бывший министр, как бы вы оценили работу этого ведомства? В частности, насколько эффективно, по Вашему мнению, ведомство справляется с решением основных проблем отрасли ЖКХ и ее реформированием?
Считаю, что для решения любой проблемы необходимо «подняться» над ней, и оценить ситуацию, как говорят, с высоты птичьего полета, посмотреть на нее комплексно. Если говорить о роли Министерства, то нужно хорошо понимать, каковы его первостепенные задачи и функции. И, исходя из этого, полагаю, что ожидать от ведомства каких-то прорывов было бы неправильно. Потому что в том виде, в котором оно существует сейчас и с теми отраслевыми задачами, которые перед стоят перед Минрегионом, не может это ведомство отвечать за всю эту реформу. Этот тезис, кстати, прописан и в законе «Об Общегосударственной программе развития и реформирования ЖКХ на 2009-2014 годы». Министерство может и обязано готовить профессиональную стратегию реформы, должно осуществлять поддержку ее законодательного и нормативно-правового обеспечения, но всю реформу сопроводить оно не может. За реализацию реформы отвечает Кабинет Министров, и, разумеется, консолидированную ответственность должен нести и парламент. А роль и задачи Министерства, которые неоднократно пересматривались, не нужно преувеличивать.
Кроме того, не стоит забывать, что за последние несколько лет, в отрасли сменилось (включая мою каденцию) шесть глав Министерства – это шесть разных людей, шесть разных векторов развития, шесть разных команд, работающих в ведомстве. Это говорит нам о наличии в отрасли не только финансово-экономического кризиса, но и кризисе управленческих подходов. Потому что уровень решения общенациональных проблем и выполнение отраслевых задач для всей страны кардинально отличается от уровня ответственности и задач, которые стоят перед мэрами и губернаторами. Об этот феномен по сути и «разбиваются» все министры, работавшие в нашей отрасли.
- А какие подходы необходимо использовать Министерству для того, чтобы успешно справляться с поставленными перед ним задачами?
Кому-то это может показаться странным, но как говориться, как корабль назовешь, так он и поплывет. Я убежден, что названия ведомства, как Министерство по вопросам ЖКХ, так и Министерство ЖКХ отражают лишь его отраслевую принадлежность, а не подчеркивают функциональную сущность. Нам необходимо начать обсуждать, как осуществить переход к работе Министерства жилищной политики (англ. - housing), которое должно отвечать за формирование и реализацию конституционной нормы доступности жилья. И эту норму не стоит путать с ныне действующей Общегосударственной программой «Доступное жилье». Функциональность такого ведомства заключается в том, чтобы, прежде всего ответить на вопрос: как человек может материализовать свое право на доступное жилье в виде его покупки, бесплатной приватизации, приобретения арендного, служебного и социального жилья. И вот именно в такой модели стоит прописать задачи Министерства, начиная от постройки жилья, сдачи его в эксплуатацию, до момента появления эффективного собственника в виде ОСМД, ТСЖ, или другого жилищного кондоминиума. Вот именно этого не было сделано за всю историю Министерства, что является предтечей множества проблем.
Вспоминаю фразу уважаемого мною Анатолия Близнюка, которую он произнес, возглавив Министерство: «Я принял отрасль в очень тяжелом состоянии». Эта фраза говорит о том, что Министр чувствовал личную ответственность. Но я хочу обратить внимание не на фразу «тяжелое состояние». А на то, что в действительности отрасль ЖКХ никто Министру не передавал. Она муниципальная по сути своей, если мы говорим о структуре, и наша с вами, если мы говорим о жилых домах. И как можно что-то требовать от Министра проведения реформы, если ее основным элементом и движущей силой должны стать мэры. А для того, чтобы это произошло, необходима реформа местного самоуправления. Потому что сейчас мэры – заложники ситуации, и язык не повернется с них что то требовать.
- Какой должна быть основная стратегия реформы отрасли? И насколько реально ее реализация в нынешних условиях?
Я считаю, что не нужно «выдумывать велосипед». В законе, которым утверждена государственная программа реформирования ЖКХ, все вполне четко расписано. Стоило невероятных усилий уговорить все стороны в парламенте поддержать этот закон в предвыборном 2009 году, но так или иначе за него тогда проголосовало тогда более 300 народных депутатов. На сегодня эта реформа провалена и это понимают все. В парламенте ни разу не заслушали отчет о ее выполнении, хотя должны были делать это ежегодно. С наступлением 2014 года – последнего года реформы – мы вообще хороним такое понятие, как «реформирование ЖКХ».
- И что делать дальше? Принимать в парламенте новую программу реформирования?
Понятно, что термин «реформа ЖКХ» уже себя скомпрометировал. И считаю, что сейчас логично говорить Более, чем уверен, что сейчас логичнее говорить о модернизации коммунальной инфраструктуры и о формировании современной украинской жилищной политики. Как минимум, необходима реализация Общегосударственной программы "Питьевая вода", а также отрасль нуждается в госпрограммах модернизации коммунальной теплоэнергетики и жилищного фонда. А комплексное решение проблем сферы обращения с твердыми бытовыми отходами - предмет отдельного обсуждения, которое предлагаю оставить на будущее.
- Концепция программы модернизации системы теплообеспечения уже утверждена, и о необходимости модернизировать теплоэнергетику говорят при всех властях. Однако до сих пор неясна стратегия реализации такой программы?
Для того, чтобы развернуть реализацию программы модернизации нужно, прежде всего, смотреть на ситуацию в отрасли глазами потребителя, и начинать нужно как раз с перехода к сбалансированному потреблению, и с состояния жилых домов. Именно в секторе потребления можно достичь быстрых и максимально эффективных результатов. И далее уместно ставить вопрос о ремонте и модернизации магистральных сетей, оборудования коммунальных теплоэнергетических предприятий. Если те, кто будет проводить эту модернизацию не будут понимать, что там происходит у потребителя, что у него в карманах, каково техническое состояние жилья, то мы будем топтаться на месте и никуда не продвинемся. Когда я был Министром, я видел города, где за бюджетные деньги установлены, например, новые немецкие котлы. Однако, несмотря на сокращение энергозатрат, ситуация в корне не изменилась, поскольку потери в сетях и в жилом фонде остались точно такими же, а платежная дисциплина потребителей начала ухудшаться. То есть, первым шагом на пути к модернизации оборудования и сетей, должно стать ввнедрение систем коммерческого подомового учета потребляемых ресурсов и энергии.
- Как это возможно при отсутствии в стране эффективного собственника? Ведь на сегодня из более 200 тыс. многоквартирных домов лишь в 17 тыс. созданы объединения жильцов.
Жилой дом - это инженерный объект, но с другой стороны, должна быть экономика дома, в котором мы живем. А эту экономику невозможно построить без реализации инвестиционных программ, направленных на минимизацию потребления энергоресурсов и создания комфортных условий для жизни в доме. И реализовать эту программу без жилищного сообщества невозможно. Как показывает опыт, к созданию эффективных жилищных объединений мы все слишком примитивно подошли. И это предмет отдельно разговора. Но начинать строить экономику дома необходимо хотя бы с элементарного, а именно, - с подомового учета ресурсов и энергии. Важно, чтобы люди понимали – счетчик это все равно, что весы в магазине. Взвесив товар, покупатель может перепроверить его вес на контрольных весах, обратиться в ряд ведомств, в случае, если у него возникают претензии. Понятно, что и эта система не работает прозрачно, но по крайней мере, у покупателей есть алгоритм решения вопросов. Аналогичный алгоритм необходимо заложить и сфере потребления ресурсов и энергии. И, установив счетчик, это станет поводом для жильцов дома собираться и анализировать – сколько мы потребляем? Почему мы так много потребляем? На какую квартиру приходятся максимальные затраты? Это первый шаг к самоорганизации населения. Но он очень важный.
Потому что дальше должно происходить следующее: нацрегулятор от лица государства должен сказать населению, какой будет цена на газ, допустим, через год. И в этом случае, государству следует предложить гражданам ряд условий, например, стать участниками программы термомодернизации жилфонда на условиях софинансирования, получить какую-либо субвенцию на энергомодернизацию. Это будет честно. И другого выхода, я считаю, все равно нет. Кроме того, я считаю, что программа модернизации теплоэнергетики должна базироваться на национальной энергетической стратегии, то есть стратегия теплообеспечения – должно стать одним из ее основных аспектов.
- Речь идет о диверсификации источников энергоресурсов, поиске альтернативы природному газу?
Во-первых, не надо верить в сказки о том, что нас спасет дешевая атомная электроэнергетика. Да, есть удачные примеры, когда населенные пункты переходят на электрический обогрев. Но это частные случаи, и распространив эту модель на всю страну, мы станем такими же заложниками, как в случае с газом, потому что энергетики тоже не смогут сдерживать динамику роста стоимости энергоносителей. Во-вторых, нужно рационально подходить к газификации населенных пунктов в сельской местности. И я не говорю о том, что не нужно газифицировать села, а о том, что прежде всего стоит разобраться с газом, а не бездумно «вешать» новых потребителей на газовую трубу. Если в конкретном селе есть надежная линия электроснабжения, и у нас простаивают мощности, особенно в ночное время, то может стоит в данном конкретном случае организовать решение этой задачи на основе электроэнергии. В-третьих, если мы пониманием, что для обогрева больших городов основным источником будет природный газ, то тогда нужно понимать, что сфера централизованного теплоснабжения - это далеко не либеральный рынок и нуждается в жестком госрегулировании в силу того, что решается социальная задача обогрева населения. Фактически, вся программа модернизации должна быть построена на том, как оптимизировать потребление 20 миллиардов кубометров газа собственной добычи. Но, к сожалению, никто не занимается реализацией национальной стратегии теплообеспечения, а такого документа до сих пор нет.
- То есть, основной вопрос реформы – это газовый вопрос?
На сьогодні - так, оскільки, частка плати за теплову енергію становить половину всіх платежів за комунальні послуги. Споживачі в силу соціально-економічних причин готові витрачати на оплату послуг ЖКГ обмежену суму. А основні витрати домогосподарств на ЖКГ - це витрати на оплату спожитого ними тепла, левову частку у собівартості якого якраз займає природний газ. Абсолютно зрозуміло сьогодні, що теплоенергетики стали заручниками ситуації, при якій НАК «Нафтогаз» намагається впливати на мерів міст з тим, щоб останні взяли на себе відповідальність і підвищили тарифи на теплову енергію. НАК підпорядковується Кабінету міністрів, і це політика уряду, перш за все. Ціну на газ встановлює регулятор. Ціна на газ для теплоенергетичних підприємств різко зросла в серпні 2010 року, на 50 відсотків - до1309 грн. І велике питання, до речі, наскільки обгрунтовано це підвищення.
- Получается, потребителям все таки стоит готовиться к повышению тарифов? И, какой должна быть цена на газ?
Государство должно честно сказать, что это неизбежно. Кроме того, государство не должно резко и скачкообразно повышать цену на газ, чтобы не дестабилизировать экономику. И главное, государство должно убедить своих граждан в том, почему это необходимо. Если этого не сделать – будет социальное недовольство и протест. Это монопольный, а значит взрывоопасный рынок. И потребителя нужно очень тонко и аккуратно готовить к повышению цены на газ. Но для этого потребитель должен быть убежден, что это честная цена. И когда, вы меня спрашиваете, какая цена газа должна быть – я отвечу вам, что она должна быть честная! А для профессионального ответа нужно провести аудит НАК «Нафтогаза» и восстановить доверие населения. Последнее потребует от властей исключить любую, даже минимальную возможность закупки оборудования для теплоэнергетиков по завышенным ценам.
- Сегодня все понимают, что механизм выплаты субвенции на покрытие "тарифной разницы", скорее, превратился в некий порочный круг, неэффективный цикл, поскольку не решает проблем отрасли. Возможно ли изменить эту безвыходную ситуацию?
Конечно же, когда предприятия отрасли являются планово-убыточными, говорить о каких либо изменениях или реализации инвестиционных программ не приходится. И в связи с этим, я считаю, что принципиальные ошибки 2010 года состояли в следующем: нельзя было трогать цену на газ для ТКЭ, а во-вторых, нужно цену на газ для населения сравнять с ценой на природный газ для теплоэнергетиков. И тогда бы у нас появилась инвестиционная составляющая и экономические основания для реализации инвестпрограмм. Кроме того, сформировался бы плацдарм для того, чтобы говорить с населением о возможном повышении цен на тепло. Но опять же, перед этим необходимо принять новый закон про ОСМД, реальную государственную программу модернизации теплоэнергетики, закон про стимулирование к энергосбережению в жилищном фонде и в бюджетной сфере, ввести повсеместного коммерческий учета, который опять новым законопроектом отодвигается во времени.
- Если говорить о национальных интересах Украины, а это, прежде всего, экономические интересы, как должна работать такая компания, как НАК «Нафтогаз»?
НАК является монополией и по сути, и по духу, которую поддерживают искусственно. На сегодня это выгодно как и украинскому газовому лобби, так и Российской Федерации. Я считаю, что работа НАКа должна стремиться к выполнению европейских энергетических директив. Но при этом, необходимо четко разделить виды деятельности, а именно в естественной монополии должна остаться транспортировка газа магистральными трубопроводам. Это ключевой геополитический вопрос. Тогда было бы необходимо защищать тарифы на прокачку газа как перед собственником и перед РАО «Газпром», так и перед европейским сообществом. Во – вторых, необходимо диверсифицировать доступ к «трубе». И, в- третьих, нужна полная прозрачность смежного рынка внутренней добычи газа. В этом секторе необходимо создавать конкурентный рынок, что станет основанием для привлечения инвестиций.
Беседовали Мария Цатурян, Елена Бульбас. Фото: Александр Гаврилюк
.gif)
